Kierownik Jednostki Samorządu Terytorialnego (dalej JST)  - w rozumieniu art. 33 ust. 3 Ustawy o samorządzie gminnym (Dz.U.2001.142.1591 j.t.). 

 

Dane wnioskodawcy/współwnioskodawcy znajdują się poniżej oraz - w załączonym pliku sygnowanym bezpiecznym podpisem elektronicznym, weryfikowanym kwalifikowanym certyfikatem - stosownie do dyspozycji Ustawy z dnia 5 września 2016 r. o usługach zaufania oraz identyfikacji elektronicznej (Dz.U.2016.1579 dnia 2016.09.29)  oraz przepisów art. 4 ust. 5 Ustawy o petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05) (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05) - Data dostarczenia - zgodna z dyspozycją art. 61 pkt. 2 Ustawy Kodeks Cywilny (Dz.U.2017.459 t.j. z 2017.03.02)

 

Preambuła Wniosku: 

Aż sześć polskich miast znalazło się w pierwszej dziesiątce na niechlubnej liście Europejskiej Agencji Środowiska - chodzi o metropolie, które w ciągu roku najdłużej miały przekroczone dopuszczalne stężenie pyłu PM10 w powietrzu.

Zatem działania związane z poprawą jakości powietrza nabierają szczególnej wagi. 

 

Z informacji uzyskanych przez Wnioskodawcę wynika, że - w ramach Konferencji “Zrównoważone Miasta i Zrównoważona Energia”, która odbyła się  w pierwszej połowie 2017 r. - omawiano działania zmierzające do sanacji wzmiankowanego obszaru 

 

Z opublikowanego podsumowania Konferencji wynika inter alia, że: 

- Rząd planuje wycofanie z rynku kotłów niespełniających norm środowiskowych, tzw. smoluchów.  W sprzedaży mają pozostać wyłącznie kotły spełniające wysokie wymagania, które emitują nawet dziesięciokrotnie mniej pyłów.  

- W opracowaniu są także normy dotyczące jakości paliw stałych zasilających piece.

- Dobry węgiel w dobrym piecu nie jest zagrożeniem dla czystego powietrza - przekonywał [na rzeczonej konferencji] wiceminister środowiska Paweł Sałek. To ważne, bo obecnie główną przyczyną niskiej emisji w Polsce jest ogrzewanie domków jednorodzinnych (choć w największych miastach równoważnym problemem mogą być spaliny, (…) etc 

 

Cytowane szczegóły dot. Konferencji Wnioskodawca uzyskał pod adresem URL: https://www.nik.gov.pl/aktualnosci/debata-w-nik-o-jakosci-powietrza-w-miastach.html

 

Zdaniem Wnioskodawcy: 

Dzięki działaniom sfer Rządowych (w skali makro) w ostatnim czasie sytuacja ulega  poprawie, jednakże bez szybkiej sanacji tego obszaru  (w skali mikro) - proces ten w Gminach będzie w dalszym ciągu przebiegał zbyt wolno   - bez namacalnych sukcesów w postacji znaczącej poprawy jakości powietrza. 

 

Zatem w opinii Wnioskodawcy/ów:  

Wydziały/Referaty i Urzędnicy (Stanowiska Jednoosobowe) - posiadające w zakresie swoich kompetencji sprawy związane - sensu largo - z poprawą efektywności energetycznej - powinny zintensyfikować swoje działania z tym zakresie i szczegółowo badać oraz rejestrować obecnie panujący stan faktyczny, tak aby - dysponując pieniędzmi Podatników - podjąć właściwe działania sanacyjne - przynoszące wymierne efekty.   

 

W związku z powyższym: 

 

§1) Na mocy art. 61 Konstytucji RP, w trybie art. 6 ust. 1 pkt. 1 lit a Ustawy z dnia 6 września o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.2014.782 j.t.) [...Udostępnieniu podlega również informacja o zamierzeniach działania władzy]   - wnosimy o udzielnie informacji publicznej w przedmiocie - który ze środków poprawy efektywności energetycznej zawarty w art. 6 ust. 2 Ustawy o efektywności energetycznej (Dz.U.2016.831 z dnia 2016.06.11) , Gmina - z największym prawdopodobieństwem zamierza zastosować w ciągu najbliższych 6 miesięcy ? 

 

Dla ułatwienia, poniżej podajemy katalog rzeczonych środków - przewidzianych przez Ustawodawcę w przedmiotowym przepisie: 

“(…) 

1)         realizacja i finansowanie przedsięwzięcia służącego poprawie efektywności energetycznej;

2)         nabycie urządzenia, instalacji lub pojazdu, charakteryzujących się niskim zużyciem energii oraz niskimi kosztami eksploatacji;

3)         wymiana eksploatowanego urządzenia, instalacji lub pojazdu na urządzenie, instalację lub pojazd, o których mowa w pkt 2, lub ich modernizacja;

4)         realizacja przedsięwzięcia termomodernizacyjnego w rozumieniu ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o wspieraniu termomodernizacji i remontów (Dz. U. z 2014 r. poz. 712 oraz z 2016 r. poz. 615);

5)         wdrażanie systemu zarządzania środowiskowego (…)”  etc

 

§1a) Czy w okresie najbliższych dwóch miesięcy gmina zamierza prowadzić działania inwestycyjno-modernizacyjne w zakresie oświetlenia - jeśli odpowiedź jest twierdząca prosimy o określenie -  w jakim zakresie?

 

 

§2) Na mocy art. 61 Konstytucji RP, w trybie art. 6 ust. 1 pkt. 1 lit c oraz art. 6 ust. 1 pkt. 2 lit. b Ustawy z dnia 6 września o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.2014.782 j.t.) - wnosimy o udzielnie informacji publicznej w przedmiocie:

- czy - na dzień złożenia przedmiotowego wniosku - Gmina  jest w posiadaniu aktualnych badań jakości stosownego na terenie Gminy oświetlenia zewnętrznego i wewnętrznego w odniesieniu do obowiązujących w tym zakresie aktualnych Polskich Norm? 

 

W rozumieniu Wnioskodawcy odnośne Normy w tym zakresie to inter alia: 

PN-EN 12464-1:2012 - Światło i oświetlenie -- Oświetlenie miejsc pracy -- Część 1: Miejsca pracy we wnętrzach;

PN-EN 13201-2:2007 - Oświetlenie dróg -- Część 2: Wymagania oświetleniowe;

PN-EN 13201-4:2007 - Oświetlenie dróg -- Część 4: Metody pomiarów parametrów oświetlenia;

PN-EN 13201-4:2016-03, etc  

i ich następne, aktualne wersje.  

 

§1.3) Czy na dzień złożenia przedmiotowego wniosku Gmina - stosuje wzmiankowane odnośne, obowiązujące Polskie Normy w stosunku do użytkowanego na terenie Gminy oświetlenia zewnętrznego i wewnętrznego? 

 

Jeśli Gmina akceptuje wyjątki w tym zakresie - wnosimy o krótkie zasygnalizowanie podstawowych czynników wpływających na konieczność pomijania niektórych, odnośnych wytycznych i zaleceń w tym obszarze. 

Z odpowiedzi udzielonych na nasze poprzednie akacje wnioskowania w tym obszarze  uzyskaliśmy wiedzę, że nie wszystkie Jednostki Samorządu Terytorialnego - działają lege artis w tym  obszarze. 

 

Osnowa Petycji:

Wnioskodawca pozwala sobie zwrócić uwagę Decydentów na wzmiankowaną wyżej PN i inne normy prawa dotyczące wypełniania przez Gminy zadań publicznych w tym obszarze. 

Jeśli rzeczona Norma - zdaniem Decydentów w Gminie nie jest właściwa - wnosimy o krótkie uzasadnienienie zajętego w tej mierze stanowiska. 

 

Pozwalamy sobie powtórzyć, że w opinii Wnioskodawców,  

Wydziały/Referaty i Urzędnicy (Stanowiska Jednoosobowe) - posiadający w zakresie swoich kompetencji sprawy związane - sensu largo - z poprawą efektywności energetycznej - powinny nie tylko właściwie interpretować przepisy prawa, ale również reagować na największe zagrożenia w tym obszarze.  

 

 

Pomimo, że nie wnioskujemy o informację przetworzoną w zakresie wymagającym znacznych nakładów pracy, uzasadniamy nasze pytania  stosownie do brzmienia art. 3 ust. 1 pkt. 1 Ustawy o dostępie do informacji publicznej  – tym, że przedmiotowa informacja oraz ewentualna późniejsza  próba optymalizacji tego obszaru wydaje się szczególnie istotna z punktu widzenia Interesu Społecznego. Nasze stanowisko i "Konstruktywny Niepokój Podatnika" w tej mierze koresponduje z oceną stanu faktycznego podnoszoną przez Media :  http://www.tvp.info/28831976/extra/smog-wisi-nad-polska/  (materiał archiwalny z 2017 r.) 

 

Aby zachować pełną jawność i transparentność działania – przewidujemy publikację wyników wnioskowania oraz wybranych odpowiedzi – w naszym portalu www.gmina.pl  

 

 

§4) Wnosimy o zwrotne potwierdzenie otrzymania niniejszego wniosku w trybie §7  Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 8 stycznia 2002 r. w sprawie organizacji przyjmowania i rozpatrywania s. i wniosków. (Dz. U. z dnia 22 styczna 2002 r. Nr 5, poz. 46) -  na adres e-mail poprawa-efektywnosci@samorzad.pl 

§5) Wnosimy o to, aby odpowiedź w  przedmiocie powyższych pytań złożonych na mocy art. 61 Konstytucji RP w związku z art.  241 KPA, została udzielona - zwrotnie na adres e-mail poprawa-efektywnosci@samorzad.pl  - stosownie do art. 13 ww. ustawy 

§6) Wniosek został sygnowany bezpiecznym, kwalifikowanym podpisem elektronicznym - stosownie do wytycznych Ustawy z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym (Dz. U. Nr 130 poz. 1450)

 

Wnioskodawca:

Osoba Prawna

Szulc-Efekt sp. z o. o.

Prezes Zarządu: Adam Szulc

ul. Poligonowa 1

04-051 Warszawa

nr KRS: 0000059459

Kapitał Zakładowy: 222.000,00 pln 

www.gmina.pl    www.samorzad.pl

 

 

Komentarz do Wniosku: 

Pomimo, iż w rzeczonym wniosku powołujemy się na art. 241 Ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U.2016.23 t.j. z dnia 2016.01.07) -  w naszym mniemaniu niniejszy  przedmiotowy wniosek/wnioski  - nie powinny być rozpatrywane w trybie KPA. 

W głównej mierze - przedmiotowy wniosek powinien być procedowany w trybie Ustawy o petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05)  lub odpowiednio Ustawy o dostępie do informacji publicznej (wynika to zazwyczaj z jego treści i powołanych podstaw prawnych). Zatem - wg. Wnioskodawcy niniejszy wniosek może być jedynie fakultatywnie rozpatrywany - jako optymalizacyjny w związku z art. 241 KPA. 

W naszych wnioskach często powołujemy sie na  wzmiankowany art. 241 KPA - scilicet: "Przedmiotem wniosku mogą być w szczególności sprawy ulepszenia organizacji, wzmocnienia praworządności, usprawnienia pracy i zapobiegania nadużyciom, ochrony własności, lepszego zaspokajania potrzeb ludności.” - w sensie możliwości otwarcia procedury sanacyjnej. 

Każdy Podmiot mający styczność z Urzędem - ma prawo i obowiązek - usprawniać struktury administracji samorządowej. 

Decydenci mogą również dokonać własnej interpretacji  - zgodnie z brzmieniem art. 222 KPA. 

 

Nazwa Wnioskodawca - jest dla uproszczenia stosowna jako synonim nazwy “Podmiot Wnoszący Petycję” - w rozumieniu art. 4 ust. 4 Ustawy o petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05) 

 

 

Wnioskodawca   - pro forma podpisał - niniejszy wniosek -  bezpiecznym kwalifikowanym podpisem elektronicznym  (w załączeniu stosowne pliki) - choć według aktualnego orzecznictwa brak podpisu elektronicznego nie powoduje bezprzedmiotowości wniosku, stosownie do orzeczenia: Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie I OSK 1277/08.  Podkreślamy jednocześnie, iż przedmiotowy wniosek traktujemy jako próbę usprawnienia organizacji działania Jednostek Administracji Publicznej  - w celu lepszego zaspokajania potrzeb ludności. Do wniosku dołączono plik podpisany bezpiecznym kwalifikowanym podpisem elektronicznym, zawiera on taką samą treść, jak ta która znajduje się w niniejszej wiadomości e-mail.  Weryfikacja podpisu i odczytanie pliku wymaga posiadania oprogramowania, które bez ponoszenia opłat, można uzyskać na stronach WWW podmiotów - zgodnie z ustawą, świadczących usługi certyfikacyjne. 

 

Celem naszych wniosków jest - sensu largo - usprawnienie, naprawa - na miarę istniejących możliwości - funkcjonowania struktur Administracji Publicznej - głownie w Gminach/Miastach  - gdzie jak wynika z naszych wniosków - stan faktyczny wymaga wszczęcia procedur sanacyjnych. 

 

W Jednostkach Pionu Administracji Rządowej - stan faktyczny jest o wiele lepszy.  

Zwracamy uwagę, że Ustawodawca do tego stopnia stara się - poszerzyć spektrum możliwości porównywania cen i wyboru różnych opcji rynkowych oraz przeciwdziałać korupcji w Administracji Publicznej - że nakazał w §6 ust. 2 pkt. 2 załącznika nr 1 do Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 18 stycznia 2011 r. w sprawie instrukcji kancelaryjnej, (…) (Dz. U. z dnia 20 stycznia 2011 r.) -  archiwizowanie, również wszystkich niezamówionych ofert, a co dopiero petycji i wniosków optymalizacyjnych. Cieszy nas ten fakt niemiernie, przyczyni się z pewnością do większej rozwagi w wydatkowaniu środków publicznych. 

Duża ilość powoływanych przepisów prawa w przedmiotowym wniosku, wiąże się z tym, że chcemy uniknąć wyjaśniania intencji i podstaw prawnych w rozmowach telefonicznych - co rzadko, ale jednak, ciągle ma miejsce w przypadku nielicznych JST.

Jeżeli JST nie zgada się z powołanymi przepisami prawa, prosimy aby zastosowano podstawy prawne akceptowane przez JST.

Dobro Petenta i jawność życia publicznego jest naszym nadrzędnym celem, dlatego staramy się również upowszechniać zapisy Ustawowe dotyczące Wnioskowania. Kwestie te Ustawodawca podkreślił i uregulował w art. 63 Konstytucji RP: "Każdy ma prawo składać petycje, wnioski i skargi w interesie publicznym, własnym lub innej osoby za jej zgodą do organów władzy publicznej oraz do organizacji i instytucji społecznych w związku z wykonywanymi przez nie zadaniami zleconymi z zakresu administracji publicznej." oraz w art. 54 ust. 1 Konstytucji RP "Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji."

 

Pamiętajmy również o przepisach zawartych inter alia: w art. 225 KPA: "§ 1. Nikt nie może być narażony na jakikolwiek uszczerbek lub zarzut z powodu złożenia skargi lub wniosku albo z powodu dostarczenia materiału do publikacji o znamionach skargi lub wniosku, jeżeli działał w granicach prawem dozwolonych. § 2. Organy państwowe, organy jednostek samorządu terytorialnego i inne organy samorządowe oraz organy organizacji społecznych są obowiązane przeciwdziałać hamowaniu krytyki i innym działaniom ograniczającym prawo do składania skarg i wniosków lub dostarczania informacji - do publikacji - o znamionach skargi lub wniosku."

Eksperci NIK piszą: "Niewielka liczba składanych wniosków o udzielenie informacji publicznej, liczba skarg złożonych do WSA, jak również liczba pozwów złożonych do sądów rejonowych, świadczyć może o braku zainteresowania w egzekwowaniu powszechnego prawa do informacji publicznej. Z drugiej strony, realizację tego prawa utrudniają podmioty zobowiązane do pełnej przejrzystości swojego działania, poprzez nieudostępnianie wymaganej informacji publicznej" [Protokół pokontrolny dostępny w sieci Internet: LBY-4101-09/2010]. Mamy nadzieję, zmienić powyższą ocenę, być może nasz wniosek choć w niewielkim stopniu – przyczyni się do zwiększenia tych wskaźników.

Oczywiście - wszelkie ewentualne postępowania - ogłoszone przez Jednostkę Administracji Publicznej - będące następstwem niniejszego wniosku - należy przeprowadzić zgodnie z rygorystycznymi zasadami wydatkowania środków publicznych -  z uwzględnieniem stosowania zasad uczciwej konkurencji, przejrzystości i transparentności -  zatem w pełni lege artis. 

Ponownie sygnalizujemy, że do wniosku dołączono plik podpisany bezpiecznym kwalifikowanym podpisem elektronicznym.  Weryfikacja podpisu i odczytanie pliku wymaga posiadania oprogramowania, które bez ponoszenia opłat, można uzyskać na stronach WWW podmiotów - zgodnie z ustawą, świadczących usługi certyfikacyjne.